La apertura del coloquio estuvo a cargo del Mag. Fernando Salas, quien explicó la motivación de la Universidad de Montevideo para convocar al evento fundamentándolo en la misión que tiene la UM.

El primer expositor fue el Dr. Adolfo Pérez Piera, vicepresidente de la Junta de Transparencia y Ética Pública, quien indicó los cometidos del organismo que integra, y explicó los avances y dificultades que se presentan en la búsqueda de una gestión pública con mayor Transparencia y Ética Pública. Finalizó su exposición proponiendo políticas preventivas y represivas que permitan avanzar a nuestro país es este terreno.

La sociedad civil estuvo presente a través de la exposición del Ing. Juan Carlos Ibarlucea, que presentó la institución que integra, Transparencia Uruguay, y en particular tres informes que publicaron recientemente: el Índice de Percepción de la Corrupción, el Índice de Transparencia electrónica de los Gobiernos Departamentales y el Barómetro Global de Corrupción.

En segundo lugar, el Dr. Daniel Buquet presentó el último informe Diagnóstico sobre corrupción en Uruguay. En el mismo se presentan la percepción de las élites uruguayas sobre la corrupción. A su vez, analizó la incidencia del tiempo destinado por los medios a la cobertura de hechos de corrupción sobre la percepción de la gente, y cómo esto puede ser más significativo que la correlación con el número real de procesados por hechos de corrupción.

Luego, las Dras. Fernanda Boidi y Rosario Queirolo presentaron el informe de la investigación que realizaron en el marco de un acuerdo entre la Universidad de Montevideo y Lapop. Describieron la situación de Uruguay en el contexto de América y analizaron la relación que se presenta en Uruguay entre corrupción y democracia, llegando a la paradójica conclusión de que la percepción de corrupción se correlaciona más con la debilidad democrática que con haber sido víctima de corrupción.

Luego de las presentaciones hubo un animado debate entre los asistentes, el cual tuvo como eje central la temática de cómo vigilar los hechos de corrupción e informar a la opinión pública, sin que esto debilite la imagen del país, sea utilizado de manera oportunista o represente un riesgo para la democracia. También se planteó la necesidad de establecer miras más altas, con el objetivo de tener un país libre de corrupción,más transparente y con mayor ética pública.